Peichunsblog

在上課時，以為品牌架構(brand architecture)是個簡單的議題，不就是在光譜上地移動選擇嗎?

而光譜的兩端分別是branded house 與house of brands。後來才發現選擇、做決策才是大學問啊…

在兩端之間可能有人會細分背書品牌、子品牌等，

但我認為在大框架下須要先知道的三種類型為: Branded house, House of brands, Hybrid.

【Branded house】 “品牌傘策略”，由英文就很好了解他的意思，

子品牌會全部都冠上母品牌的名字，例如: Virgin(Virgin bank, Virgin media…), Fedex, Easy Group…

【House of brands】 “多品牌策略”，用英文理解就是在一個架構下有很多不同的子品牌，

例如: P&G(OLAY, Pampers…), Unilever…

【Hybrid 】“混合型”，例如: 可口可樂旗下有coca cola系列，亦有雪碧、美粒果、爽健美茶等商品品牌。

該如何選擇，建議從目標開始思考，

例如:我想像小米一樣打造小米智能生活圈，那我品牌架構一定會偏向Branded house，

將所有消費者的認知聚焦在一個大品牌下，讓消費者這個也買小米、那個也買小米，匯集品牌之力串聯生態系。

接著，請考量商業面的可行性與空間，人力、財力、物力，是否充足，

而這些評量標準和了解品牌架構策略有很大的相關。

最後，在branded house下，品牌面我們可以思考的是:

(1)品牌一致性(alignment & consistency):

不論是最嚴謹的或較有彈性的branded house，母品牌將為焦點所在，因此先將母品牌定義清楚更加重要。

(2)風險管理(risk management):

尤其在網路資訊快速透明的時代，子品牌出包立刻危及其他品牌，需要更好的風險管理能力。

(3)行銷費用(marketing expense):

此策略對於未來延伸子品牌或是商品都更加簡易，也能減少行銷上重新推出新品牌的成本。

(4)數據收集(data collection):

收集數據日益對於企業日益重要，branded house能有效的跨子品牌分享資訊，甚至建立平台、會員制、同個品牌架構下的異業合作等。

同理，從這四點也能去反面思考，甚麼時候應該用branded house架構。

也想分享一個反例，作為借鏡:

若有明確目標，我認為應該要先梳理好品牌架構策略，再開始進行視覺的調整，

若是以設計思維來主導品牌策略會本末倒置，也造成後來更大的問題。

A公司抱持更換母企業logo的心態但未意識到品牌架構策略與視覺呈現、行銷規劃的高度關聯。

將母企業logo置換後，他們發現無法如他們想像中將子品牌原有的圖案加進來，

在未來有想要做更多品牌延伸的情況下，子品牌的視覺系統難以發展，

所以就開始用調整視覺的方式將品牌架構策略 “長回去”。

像是子品牌不放圖案、只有略小的字描述，視覺看起來聚焦，是為了branded house的策略，

但這樣的結果讓A公司對於新的logo不太滿意，

也讓品牌失焦，只剩下視覺設計，早就遺忘一開始的品牌定義與教育。

因此，在更換母企業logo前，應深思品牌架構策略與其對於內外部品牌的影響，

做全盤的討論與規劃，才能最佳化rebrand的結果。

而這也是品牌顧問公司與設計公司的差別，

品牌顧問有價值之處是在於透過更換識別，看到品牌內外整體的影響與轉變；

而設計公司是renew the logo，多在視覺上著墨。