Peichunsblog

一直不太喜歡市面上那些銷售「領導力leadership」的課程或書，

或許是因為覺得不切實際吧，這種事情總是講的簡單但做起來超級難!

而且對我來說，看完書我還是不會記得要怎麼做XD 個人覺得這個詞還帶著fancy和炫耀...

意外的，在有如此偏見的情況下，最近讀到(ㄎㄠˇ)到一些領導的理論，和實務上超級多次的小組運作中，

開始和同學討論也累積我自己的觀察，都讓我第一次想討論這件事。

【談論領導力的課】

在創新與組織變革的課裡，那些創新的理論好像劃過天空的飛機們，還沒有真的降落在我的腦袋中的停機坪...

目前想得起來的有:

Democratic Innovation( 有些使用者具有研發能力，讓他們一起加入創新或是他們就是一間公司創新的開始)
Open Innovation(開放式創新: 組織運用內外資源進行創新，也用內外的資源將商品帶入市場)
Disruptive Innovation(破壞式創新: 去想非主流市場的需求，用低價進入市場，帶動市占率快速成長) 

但是組織文化和領導力的理論讀起來倒是滿有趣的，

如果作為考前的重點複習的話XD我會說一定要知道的是 Situational Leadership 和 Transformational Leadership。

Situational leadership (Hershey and Blanchard):
領導人要根據指被領導人的能力和意願，改變他的領導方式。
例如: 如果被領導人很有能力又很願意做事，那領導人應該就要相信他們，把任務委派(delegating)給他們。
例如: 如果被領導人沒有能力又不願意做事，那領導人應該要選擇selling的方式領導，也就是有點誘導的概念。

另一個伴隨著討論Leader和Follower關係的理論是來自Grint，
我覺得我很喜歡裡面的概念是領導人應該要承認自己的不完美，所以其實每個人在不同情況下都有可能是領導人，
也因此會培養有責任心的followers和願意互相挑戰、不害怕權威的關係模式。

Transformational leadership(Bass):
有個重點是create a sense of us，我的解讀是少了高高在上的指導和賞罰，而是一種更平等給予自由的領導方式，
變革型領導人有4個要點(4I's)": (我承認我背起來還是又忘了XD我還沒有甚麼感受到這個)
1.Idealized Influence(通常就是講那種很有個人魅力領導人，或是說領導人會是大家的role model)
2.Inspirational Motivation(給予很鼓舞人心的動機)
3.Individual Consideration(了解每個人對每個人有不同的關心指導)
4.Intellectual Stimulation(懂得去戳人家，就是給予啟發吧)

在另一堂課中，老師突破理論的框架，
他覺得transformational leadership 是關於如何帶領人讓人感到興奮、獲得一定的自由、和指導，
但是可能身為領導人的我們都只擅長這三元素中其中的一兩種而已，
他要大家回想，問我們覺得自己比較是哪一種，
我覺得我比較擅長的是給予人自由的那種領導風格，
而老師說他比較是指導風格的XD(完全沒錯啊哈哈哈所以他才可以來當客座教授超適合)
就算是有這麼多的理論模型，最重要的是每個人都有每個人的領導風格，不用刻意模仿，
要忠於自己的在乎、理念和判斷 (authentic leadership)。
Authentic leadership 的概念來自True North (Bill George, 2007)這本書，
才一打開書，就看到一個引用:
"The most important thing about leadership is your character and the values that guide your life."
完全說明了這個理念，領導特質是來自於你的經歷、背景、信念。

雖然像在講廢話一樣的說要忠於自己XD但也是如此的難拿捏，
看了許多同學的領導方式，或是厲害的領導人的領導方式，
其實適合他的，不一定適合你。

【練習和觀察】

如果說每一次的小組報告都是領導力的練習，或許在上學期我並沒有每一次都積極的要當領導，
因為我不是那種路線的人哈哈，但是我知道我善於觀察、依然可靠。

昨天J把我抓到旁邊說要跟我聊聊，我都要嚇傻了，
怕我是不是在F企參時太搶她鋒頭還是我作錯甚麼嗚嗚，
他用超誠懇的眼神問我她是不是最近變了?領導的太強硬了?是不是有哪裡他可以檢討XD
(我在想要如何婉轉又正確地告訴她...)
我說:
我從不認識你到認識你，因為了解所以一定會發現你的不同，
我會說你有一個很強烈的領導風格，跟你同組過的人都知道...
而你也會不自覺的在進入一個團體時，將自己立馬定位成是團隊中的領導人，
但其實不需要將這麼大的責任一直攬在自己肩上...
當個主動在團隊中開場的人也不等於她一定要當領導人...
你有很棒的領導人特質，不是每個人與生俱來就能有的魅力，
你有很棒的領導經驗，也不是每個在我們年紀的人就能有的歷練，
都很棒，但不需要每一次都要都求是自己帶領團隊一步步走向最好的結果，
在有時間下，有爭議改變，我們回頭改，討論案子不是不可逆的化學式子...
在這是個練習的前提下，過程比結果更重要，我真的很喜歡這次我們組的討論流程和方式!

因為與別人談論，所以才會知道自己的樣子、自己的方式可能是甚麼。
我覺得我好像不會在一進入小組時就自己認為自己是領導人，
我會先觀察，看誰擅長甚麼誰就是那個部分的領導人，非常接近Grint的理念，
也算是默默地進行所謂的delegating!?讓有意願和能力的人去發揮她能發揮的，
雖然J覺得我這種非常軟式的領導沒有效率，但我覺得這話不是這樣說XD
應該還是要看當下各種狀況會有不同，也就是經濟學家最愛說的it depends。

另外，還有一個點是我們都覺得很難也不一定能做到的是:
整合意見(integrate)而不是消彌意見(eliminate)，
有時候明明覺得xxx的意見超級不優，但是要怎麼做才能吞下去轉換成有用的、
並且是整合大家意見後的意見，這真的好難。
想起L在討論阿里巴巴的研究題目中，
M說了一個在我耳裡毫不相干的: 阿里巴巴幫助身障人士就業的議題，
L的想法一直很另類，也喜歡讓我們這些外國人發表意見，
她竟然真的生的出一個聽起來有模有樣的題目，當下我覺得她真的很棒，
我實在太狹隘了...

在與J的對談裡，她竟然把我和MK歸同一類XD
依據她的歸類，因為我們比較少說話，我們都是沒有領導力的人(天阿不~我不是!
但她覺得我的優點是邏輯很好、善於歸納整合分析、有獨到的觀點。

**補:1/24今天N對我說: 你太少講話了，但 you have a very insightful mind!

為了怕我會忘記，也為了四月的自我觀察報告，也為了鼓勵那個很沒自信的自己，
所以打下來，我是知道的!我可以的!

一樣重要的，每個人有他的天賦和使命，有與生俱來的這些特質，擁抱自己。